面对民警询问，台湾名叫“老甘”的老板神情自若，称自己是做正经生意的。

业界他预计楼市持续高温的态势很可能从北京开始降温。北京限购再升级：喊出二套房首付比例不低于50%据北京市人民政府官方网站消息，喊出北京市人民政府办公厅9月30日转发北京市住房城乡建设委等部门《关于促进本市房地产市场平稳健康发展的若干措施》的通知。

《通知》要求，大陆购买首套普通自住房的首付款比例不低于35%，大陆购买首套非普通自住房的首付款比例不低于40%（自住型商品住房、两限房等政策性住房除外）。对拥有1套住房的居民家庭，口号为改善居住条件再次申请商业性个人住房贷款购买普通自住房的，无论有无贷款记录，首付款比例均不低于50%。购买非普通自住房的，台湾首付款比例不低于70%。《通知》明确，业界由市住房城乡建设委、业界市规划和国土资源管理委员会会同市发展改革委、市工商局等部门联合开展专项治理，加大市场监管执法力度，依法严肃查处、严厉打击开发企业捂盘惜售、囤积房源、闲置土地、炒地，以及房地产经纪机构参与炒房、哄抬房价、发布虚假房源及价格信息等违法违规行为。同时，喊出对开发企业及房地产经纪机构的违法违规行为予以公开曝光，并纳入企业信用档案，由相关部门实施联合惩戒。

新“京八条”还强化了“控地价、大陆限房价”的交易方式。严控地价，口号并对项目未来房价进行预测，试点采取限定销售价格并将其作为土地招拍挂条件的措施，以控制房地产价格快速上涨。四是坚持改革创新，台湾积极引导各类智库规范有序发展。

2.3.2 中国特色新型智库“新在何处”当前，业界随着形势发展，业界智库建设跟不上、不适应的问题也越来越突出，主要表现在：智库的重要地位没有受到普遍重视。缺乏高质量谋划研判和切实管用的研究咨询成果，喊出与决策者缺乏互动反馈机制。大陆缺乏具有较大影响力和国际知名度的高质量智库。缺乏智库建设整体规划，口号资源配置不够科学。

智库的深层次问题，正揭示了中国特色新型智库“新在何处”的方向。智库有针对性地破旧立新，转型发展，“新型”便展现在眼前，主要表现在以下十个方面：一是从智囊走向智库。

二是从传统智库向现代智库转型，在公共决策中将智库纳入其体系之中，成为不可缺少的一环。三是从智库理念走向规范化、法治化建设。四是多主体，从单一主体向多元主体转变，包括社会智库这一新主体。五是多领域，从主要以经济政策研究为主的较为单一的领域转向经济、政治、社会、外交、军事全方位多领域发展。

六是多功能，从单一政策研究功能向智库政策研究、解读、评估等多功能转变。七是确立适合于智库科学运行的新体制，鼓励和支持民间智库健康发展，推动体制内和体制外共同发展。八是从一般重视向国家治理组成部分转变。九是推进智库开放性、国际化建设，在“互联网+”的新时代，从封闭向建设国际化智库转变，从国内研究向国际化研究、“二轨外交”转变，争夺国际话语权。

十是组织形式从碎片化向智库间协同化、智库联合体方向发展转变。2.4 智库“独立性”“非政党化”是伪问题智库建设中，一些人别有用心地鼓吹智库的“独立性”“非政党化”问题。

在这里要区分其政治独立性、学术独立性、思想独立性、研究独立性。我们对于智库的学术、思想、研究独立性不持反对意见，历来倡导“研究无禁区，对外宣传有纪律”，而对智库的政治独立性持反对意见，主要是针对一些人借此妄图否定中国智库建设中的“党管智库”原则。

实际上，如果我们稍为放眼世界，有一点全球视野，就能看到所谓的国外智库“独立性”“非政党化”也绝不是非政党化的独立的。布鲁金斯学会与民主党没有关系吗？布鲁金斯学会与民主党关系密切，许多重要成员系民主党人，为民主党政府出谋划策，储备和提供人才，从杜鲁门总统以来的历届民主党政府都起用该学会人员充任要职，故又有“民主党流亡政府”之称。智库自称“高质量、独立性、影响力”，实际上他们与政党、政府、军队的关系复杂得多。研究人员进行政策研究历来要求独立思考，要求客观公正、实事求是做好调查研究，提交报告，为决策者提供有价值、有操作性的意见和建议，这样才能为自己赢得下一次递交报告的机会。否则，智库影响决策的功能就不能得到很好的发挥。高质量的智库报告一定是在坚持中国共产党领导的前提进行下进行独立研究。

现在决策者对各方的意见都很重视，笔者曾接触过一些县委书记，并向他们了解他们如何做决策，如何听取意见及听取意见的渠道是什么，如何对待不同的意见，如何统筹、协调、融合等。可以发现，县委书记在作决策时，也希望能够听取各方高质量的意见，制定出全面的、科学的、有效的决策方案。

2.5 全面认识和履行智库的各项功能为什么强调要全面认识和履行智库各项功能，这事关现代智库健康发展的问题。当前，一些人对智库多功能不理解，甚至有非议。

传统智库如党委政府研究室、发展研究中心等，过去的职能主要是开展政策研究和决策咨询，现在进行智库建设，传统的职能就远远不够了。两办《意见》将智库功能界定为“咨政建言、理论创新、舆论引导、社会服务、公共外交等重要功能”等，这与本文前述智库规定性一致。

智库是公共政策研究和决策咨询机构，是现代公共决策的重要环节和组成部分，在整个公共决策系统中发挥作用，包括在政策议题设定、政策咨询、政策研究、政策执行、政策实施、事前事中事后政策评估，还有政策修订、废止、终止等环节都发挥作用，而政策研究只是其中一个环节。所以，进行智库建设要从公共决策体系去理解，这样才能够找到智库自己的位置。比如，开展政策评估能够不断完善政策，所以政策制定过程需要有一个评估环节。去年笔者对北京市科技进步政策进行评估，评估发现了许多问题，包括国外人才在北京的居留问题等，促进了相关方面政策的完善。

当前，大家对于智库功能有不少误解，比如有人把政策解读贬为“唱赞歌”“传声筒”，认为做政策评估是分外之事等。一些所谓的大专家，根本不屑于做政策解读，在他们看来那就是传声筒。

这只能说明这些所谓“大专家”僵化，还沉溺在狭小的自我天地中，不甚明了政策研究的目的何在。智库进行政策研究就是为了服务决策、影响决策、让大家都了解政策、使政策落地。

在进行政策研究的同时，也必须做好政策解读、政策评估，通过一定的渠道将研究成果宣传出去，让决策者和普通百姓都能理解，这样更有助于政策的制定和实行。只有政策落地了，研究才能发挥其功效。

全面认识智库功能，有利于全面自觉落实智库功能，包括组织机构设置的相匹配。原来传统智库只有政策研究这一个环节，现在涉及到多功能，那么智库组织就需要从智库全功能的要求去匹配。所以说，全面认识智库功能不是一个虚的概念，如果不理解就没有这种自觉性。2.6 智库影响力问题智库影响力包括决策影响力、学术影响力、媒体影响力、社会影响力、国际影响力。

其中智库对公共决策的影响力，是智库建设的一个重要目标。通过内部材料或送阅件影响决策，是实现智库影响决策的重要形式，因此决策者的批示又成为评价智库影响力的指标。

如何看待决策者批示，一些人认为这是“唯马首是瞻”，缺乏“独立性”。这个问题或者是对于智库的定位认识模糊，或者是对于智库与党政决策者关系认识上存在扭曲，有意把智库与决策者对立了起来。

批示率问题实际上是智库发挥作用途径以及发挥作用机制的问题，是智库沟通渠道建设的问题。首先智库工作要影响决策，智库成果要报送给决策者。